评窦桂梅老师的两个课例

评窦桂梅老师的两个课例
           　　　　　　　　　　　　福建省安溪县教师进修学校  林润生
    对窦桂梅老师执教的《晏子使楚》一课，本刊上期刊登的赏评文章《语文加法、减法皆须有》是一种观点，今天刊登的这篇文章又是一个观点。面对众说纷纭的课改实践，一本刊物不能只有一种声音，我们应该在另一层意义上发挥名师的示范作用和影响力。本刊愿为不同观点的交流提供平台，期望大家在讨论中提升对新课程理念的认识，在辨析中使教学操作更趋合理。——《小学教学设计》编  者

    窦桂梅老师执教的《圆明园的毁灭》和《晏子使楚》，无疑是两个具有一定典型性并还在产生影响的课例。研究这两个课例的课堂特征、课堂实质，以及蕴藏在里面的教学思想，对澄清什么是新课程语文教学是很有必要的。
    一、课例的课堂特征
    透过娴熟的教学技巧，窦老师的两个课例的课堂特征表现为三个缺失，即教学目标的失度，教学内容的失限，以及语文学习的失底。
   （一）教学目标的失度
    以教参中的教学目标来对照窦老师的课例的教学目标是没有意义的。但课程标准中的学段目标、课文特点包括思考练习的编排特点，应该是衡量课堂教学目标的标准，也应该是衡量窦老师课堂的依据。此外，以其他有定评的特级教师的同一课的教学目标作为参照作分析比较，应该也是有一定的意义的。
  窦桂梅、于永正《圆明园的毁灭》教学目标一览表。

执教教师	《圆明园的毁灭》教学目标
窦桂梅	1、字词句教学目标（略）2、有感情朗读课文；2、深入理解圆明园的毁灭和辉煌，探究灭亡原因。
于永正	1、字词句教学目标（略）2、有感情朗读课文；3、初步感悟圆明园的毁灭和辉煌，使学生记住这一国耻，增强振兴中华的责任感。

《晏子使楚》一课，恕笔者浅陋，尚未见其他名师上过此课，只能以在教育刊物上刊载的课例作为参照。
   

执教教师	《晏子使楚》教学目标
窦桂梅	1、字词句教学目标（略）；2、正确、流利、有感情朗读课文；3、体会晏子辩才中蕴含的审时度势的智慧，体会外交官的能言善辩与国力与尊严之间的关系。
沈志彬	1、字词句教学目标（略）；2、正确、流利、有感情朗读课文；3、正确理解课文内容，体会晏子能言善辩的才能和维护国家尊严的精神，领会文章的表达方法。

人民教育赖编辑在《回归文本，回到语文的地面》中尖锐地指出：“有些语文老师的课堂开放以后，出现了教学目标迷失的现象。 ”我认为，窦老师的两个课例，也存在教学目标的迷失。课例中教学目标的迷失，不仅表现为三维目标中的工具性目标的迷失，突出了人文性的目标，而且在人文性目标中主要表现为学段意识的迷失。
    窦老师的课是以弘扬人文性为己任的。但不同学段对人文性的理解程度的要求是不同的。第三学段阅读教学的人文性目标是什么呢？课标规定的是“能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情”；“能复述叙事性作品的大意，初步感受作品中生动的形象和优美的语言，与他人交流自己的阅读感受”（着重号为笔者所加），它不同于第四学段的目标，更不同于高中阶段的目标。在窦老师的《圆明园的毁灭》的课例中，不是引导学生深入文本初步感受圆明园的辉煌，而是引进课程资源企图穷尽圆明园的辉煌；不是深入文本初步感受圆明园毁灭所带来的惨痛，而是引进课程资源企图深入圆明园的毁灭的具体过程 ，更难以让人理解的是，还要学生进行角色换位体验，想象自己假如就是当时的皇帝、大臣、士兵，会怎么做。第三学段儿童，不具备当时的历史知识，又如何能进行换位体验？换位得来的体验也是不符合历史的特定环境的。在《晏子使楚》的课例中，不是深入三次对话，初步感受晏子的能言善辩和维护祖国的尊严，初步感受语言的逻辑力量，而是离开文本或只是抓住文本的细枝末节，和引进其他课程资源，然后进行或是过度或是随意的发挥，探讨晏子审时度势的智慧，探讨外交官的能言善辩与国力之间的关系，与国家尊严的关系。这些议题，就是成年人探讨起来也是费时费力的。而，这是六年级的课。
   （二）教学内容的失限
    “此次课程改革强调学科融合和目标多元，对此不恰当的理解导致了一个普遍的现象，语文没了语文味，语文被过度拓展。”语文被过度拓展，其表现是内容的无限扩展。
    请比较窦老师与于老师教学。

执教教师	《圆明园的毁灭》教学内容
窦桂梅	1、交流预习课文的感受；2、理解圆明园的辉煌具有不可估量的价值，补充圆明园20景名称，重点理解圆明园的占地之大 ；3、理解圆明园的毁灭是不可估量的损失，重点理解火烧圆明园时间之长，毁灭之多，补充雨果的文章。4、想象：假如你是帝王、大臣、士兵，你会怎么做？
于永正	1、指导初读课文，要求学生读书做记号、写批注，留下自己思考的痕迹；2、交流读后的感受：你读了这篇课文，你心里是什么滋味？3、教师咬文嚼字，讲解圆明园的毁灭；4、理解圆明园的辉煌，重点理解建筑的辉煌。5、课堂练笔、交流；6、指导当堂背诵第三自然段。

 
   
  请比较窦老师与沈老师 的教学。

一个课时四十分钟，两个课时，也只有那么八十分钟。即使是八十分钟，教学容量也是有限的。在八十分钟里可以做什么事呢？据研究，普通人说话的速度每分钟160-190字，老师的讲课，应该会稍低于这个速度吧；成年人书写的一般速度是每分钟20-30字，对小学生作文课标的要求是40分钟不少于400字；成年人的思维速度是每分钟400-600字；阅读速度呢，课标的要求是每分钟300字左右。一个人的能力是有限的，在单位时间里所做的事更是有限的。根据常识对照两个课例，哪个课例的教学内容合适，哪个课例的教学内容是没有限度的扩张，是不言而喻的。教学内容的失限，必然导致教学内容的低效甚至无效。
   （三）语文学习的失底
    “ 语文是一刻也离不开文本的。不管语文是向生活开放还是向活生生的人开放，教学目标的制定与完成，教学意义的产生和丰富都只有通过师生与文本的细节的深入对话来实现。”
    语文学习的失底，指的是在语文教学中，没有扣紧教科书文本学习，没有引导学生理解语言、积累语言和运用语言。我们来看看《圆明园的毁灭》《晏子使楚》学生的语文学习是怎么失底的。
    一是识字和写字的忽视，两课均是完整课；均没有识字写字教学的痕迹。二是词句教学的不到位，如，《圆明园的毁灭》文中，表现圆明园辉煌的“不可估量”“众星拱月”“金碧辉煌”“珑剔剔透”“ 瑰宝”“精华 ”等词语是要理解的，表现英法联军毁灭圆明园 “闯、统统掠走、搬运、任意破坏、毁掉”等也是要理解的，还要体会蕴含在字里行间的情感，但在教学中，却少见这些词语教学的环节。三是思维、想象训练的不到位，如，《晏子使楚》的教学，抓住三次答话，深入答话内容，训练学生的逻辑思维，是教材特点所决定的，可惜的是在课例中未得到体现；又如《圆明园的毁灭》，第二三自然段写圆明园建筑的宏伟，引导学生根据课文的描述展开想象，也是课文特点所赋予的教学任务，可惜的是 ，课例中仍未得到体现。
    二、课例的课堂本质
    在新课程的实践中，传统的满堂灌已经成了过街老鼠。但打着人文性旗号的满堂灌却未引起警惕。窦老师的两个课例中，就体现了满堂灌和教师牵引课堂。一是过度的预习，如，《圆明园的毁灭》课前，学生除了预习课文，还要阅读《雨果的信》（1300多字），还要自己查阅有关圆明园的资料；《晏子使楚》课前，学生除了预习课文，还要阅读教师提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三个文言句子》等三则材料。二是教科书文本的过度解读，因为对人文性的挖掘在学生的认识水平之外，老师只能步步牵引，学生亦步亦趋。三是课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源。
   “回到文本，回到文本的细节，回到文本的血脉，回到文本的意义场，语文才能获得力量。”《人民教育》赖编辑的忠告应该牢记。
     三、课例的教学思想溯源
    课例中的失误，源于浮躁心理。为生命奠基，应该是立足教材、立足课堂、立足发挥教师的作用，固本强基，然后才是发展，才去“超越教材、超越课堂、超越教师”，这是科学发展观在语文教学中的体现。假如在小学语文教学中，以“超越教材、超越课堂、超越教师”去争取眼球，去取得轰动效应，是对新课程的不负责任，是浮躁心理的表现。
    我们敬重窦老师的执着和探索精神，佩服她的才气。我们针对的是某种现象。本着对新课程负责和知无不言言无不尽的态度，坦率地表明了我们对窦老师两个课例的态度。

--《小学教学设计》2006年第6期

关于《评窦桂梅老师的两个课例》的评论
   ●“我们在教学中成长”语文教研组的评论
Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 15:17:37 
说实在的，现在的学生负担并没有减轻多少。我觉得我们的教学应以课本为主，再适量的加以拓宽就可以了。重要的是在有限的课堂时间里提高语文课堂教学的效率。在这一前提下，那我们就不会偏离教学目标了。另外注重语文基础的落实是语文教学的根本。在新课程的引导下，我们要做一个智慧型的老师，在教学这片热土上挥洒热情。(钱建芳)

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）亲心发表评论于2006-8-26 15:15:15 
    语文教学，固然没有一定的模式，读完窦桂梅老师的两个课例，想来，得很好的处理好教学目标中三个目标的“度”。把握好语文“工具性”和“人文性”的“度”。课例中对课程资源的解读，偏离了课文主体，分散了学生的注意力，不利于大部分学生的自身发展。
    新课程给我们带来了许多新的理念，但在教学实践中还常常是力不从心，有时生吞活剥，有时机械照搬，不能灵活化用。
    语文课越上越复杂已经成为一种普遍的现象。复杂的语文课，不但老师教起来累，学生学起来同样辛苦。为此，有识之十大声疾呼：语文教育应当倡简！
    从这个课例上，我悟到了要上出好的课，真正还得切切实实以学生为主体，一切为了学生的发展！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除  
 
 
Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）常丽萍发表评论于2006-8-26 15:14:32 
认识窦老师是通过课堂实录的录象，虽然次数不过，但是窦老师上课时候的言谈举止都给我留下了深刻的印象。在她的课堂教学中，能够充分以学生为主体，充分发挥学生的学习积极性和主动性，激发和鼓励学生的想象力，让学生充分得到发挥。课堂上老师总能补充了相当大的内容，补充许多相关材料，实施“主题教学，以点带面”的课内外延伸、结合，在注重知识传授、能力培养的同时，加强学生的文化积垫。她的课堂教学很有深度。对于语文教学，不同的老师有不同的理解，但是，语文课堂不管怎样改革，都应该立足于教材，立足于课堂、立足于学生，使每一位学生在40分钟的课堂上得到最大的锻炼和发展。从学生的实际出发，教师扎扎实实的教，学生扎扎实实的学。总之，窦老师的课堂教学很精彩，值得我们学习借鉴。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）常丽萍发表评论于2006-8-26 15:13:53 
认识窦老师是通过课堂实录的录象，虽然次数不过，但是窦老师上课时候的言谈举止都给我留下了深刻的印象。在她的课堂教学中，能够充分以学生为主体，充分发挥学生的学习积极性和主动性，激发和鼓励学生的想象力，让学生充分得到发挥。课堂上老师总能补充了相当大的内容，补充许多相关材料，实施“主题教学，以点带面”的课内外延伸、结合，在注重知识传授、能力培养的同时，加强学生的文化积垫。她的课堂教学很有深度。对于语文教学，不同的老师有不同的理解，但是，语文课堂不管怎样改革，都应该立足于教材，立足于课堂、立足于学生，使每一位学生在40分钟的课堂上得到最大的锻炼和发展。从学生的实际出发，教师扎扎实实的教，学生扎扎实实的学。总之，窦老师的课堂教学很精彩，值得我们学习借鉴。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）刘丽君发表评论于2006-8-26 15:05:53 
 
以规圆矩方引发学生的求知欲望，激发学生进去课堂的兴趣。以矩字引出主人公晏子，并且用幽默生动的语言让学生明白并掌握古代“子”子的含义及用法，使课题的引出显得很自然。进入课文前先介绍相关作品自然引入课外读物，在故事环境中引入课文，学生进入课文也有连贯性。但在教学前需要学生做大量的预习活动也需要学生有课外读物的知识储备，一旦学生准备不充分，衔接会很勉强，会起到相反的作用。
教学过程中， 第一遍的通读课文 `纠正读音，是没个语文课堂都要求的。要求学生能够了解课文的大概，理清文章脉络，明白文章重点。为之后的深入教学打好良好的基础。但是窦老师忽视了教学中的写字教学 对字词教学没有做到很完整。着是一个遗憾。
在课堂教学中，窦老师能够充分以学生为主体，充分发挥学生的学习积极性和主动性，激发和鼓励学生的想象力，让学生充分得到发挥。在老师的引导下学生自己发现和得出故事中包含的哲理。并让学生学会通过观察人的语言`动作`神态来评价一个人。但是在教学中窦老师似乎对课文的拓展衍生过于强调。
林老师对窦老师的评价做出了公平的｀独特的评价．做为一个老师，窦老师上一个很有才华的老师，很多地方都值得我们学习和借鉴．但我们不能一味地去追求华丽的形式．在语文教学中做到以实际出发｀以学生为主体，发挥学生的主动性．要找到适合自己｀适合学生｀适合学生发展的教学方法．

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）赵丽霞发表评论于2006-8-26 14:59:57 
       其实，拿到一篇教材，每个人的想法是不同的，自然教案也是千姿百态的。同一篇教材，窦老师用丰富的课堂活动来体现，而于永正老师则体现了他的简单而实在，对于我们年轻教师来讲，也许于老师的简单实在更容易我们去学习。
       但是，我认为窦老师在设计她的教案时，也不是凭空把学生定位定得那么高的，也许她认为她的学生是能够解决她所需要他们解决的问题的，毕竟她也会考虑到课堂效果，我想教学不仅是因材施教，也要因人而异。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）紫色飘渺发表评论于2006-8-26 14:58:52 
窦桂梅老师的语文课堂上，所体现了三个特点：超越教材、超越课堂、超越教师。林润生老师对此发表了自己的看法，当然，每个人对于提堂课的好坏有着自己的评判标准，读了这篇文章后，我不得不佩服林老师分析的透彻与自己独特的见解。但当细细品味窦老师的课堂后，我们不难发现，她的课堂强调学生的阅读与体验，通过阅读教学实现学生的真正阅读。在教学中，阅读课成为了学生自我表现的地方，成为了学生讲故事的地方，成为了学生观点碰撞的地方，成为了学生精神成长的地方！此外，注重读的声音、读的形式、读的技巧，更重视学生的内心。我们读书是读给自己的，读的是自己的感受，并不是为了让别人觉得好听、动听。窦老师面对真实的学生，用真切的行动在每天生活的课堂里演出一幕幕活剧，用真诚的话语在每天生活的课堂里播撒一颗颗爱心的种子，用真挚的感情在课堂的每一分钟创造爱的永恒。用真实的心灵在课堂四十分钟里体验生命的增值和律动。超越不是脱离，体现的是教师文本把握的深度。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）赵丽霞发表评论于2006-8-26 14:58:49 
       其实，拿到一篇教材，每个人的想法是不同的，自然教案也是千姿百态的。同一篇教材，窦老师用丰富的课堂活动来体现，而于永正老师则体现了他的简单而实在，对于我们年轻教师来讲，也许于老师的简单实在更容易我们去学习。
       但是，我认为窦老师在设计她的教案时，也不是凭空把学生定位定得那么高的，也许她认为她的学生是能够解决她所需要他们解决的问题的，毕竟她也会考虑到课堂效果，我想教学不仅是因材施教，也要因人而异。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）紫色飘渺发表评论于2006-8-26 14:58:08 
丁俭芬
窦桂梅老师的语文课堂上，所体现了三个特点：超越教材、超越课堂、超越教师。林润生老师对此发表了自己的看法，当然，每个人对于提堂课的好坏有着自己的评判标准，读了这篇文章后，我不得不佩服林老师分析的透彻与自己独特的见解。但当细细品味窦老师的课堂后，我们不难发现，她的课堂强调学生的阅读与体验，通过阅读教学实现学生的真正阅读。在教学中，阅读课成为了学生自我表现的地方，成为了学生讲故事的地方，成为了学生观点碰撞的地方，成为了学生精神成长的地方！此外，注重读的声音、读的形式、读的技巧，更重视学生的内心。我们读书是读给自己的，读的是自己的感受，并不是为了让别人觉得好听、动听。窦老师面对真实的学生，用真切的行动在每天生活的课堂里演出一幕幕活剧，用真诚的话语在每天生活的课堂里播撒一颗颗爱心的种子，用真挚的感情在课堂的每一分钟创造爱的永恒。用真实的心灵在课堂四十分钟里体验生命的增值和律动。超越不是脱离，体现的是教师文本把握的深度。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:54:24 
佐佐
一、课例的课堂特征
（一）、关于教学目标的失度
       “在《晏子使楚》的课例中，不是深入三次对话，初步感受晏子的能言善辩和维护祖国的尊严，初步感受语言的逻辑力量，而是离开文本或只是抓住文本的细枝末节，和引进其他课程资源，然后进行或是过度或是随意的发挥，探讨晏子审时度势的智慧，探讨外交官的能言善辩与国力之间的关系，与国家尊严的关系。这些议题，就是成年人探讨起来也是费时费力的。而，这是六年级的课。”坦白说，如果让我们的学生来说的话，肯定是不会有这些学生说得好，但这些学生既然有这样的知识积累，窦老师在充分了解学生的基础上，适时点拨引导，也是未尝不可的。当然，他的教学目标如果能够将层次分得稍微清晰些，照顾到普通学生和拔尖学生的差异就更好了。
（二）、关于教学内容的失限
“此次课程改革强调学科融合和目标多元，对此不恰当的理解导致了一个普遍的现象，语文没了语文味，语文被过度拓展。”语文被过度拓展，其表现是内容的无限扩展。窦老师的课堂特色之一就是延伸较多较远。这是一把双刃剑。我们常说 以本为本，如果过多延伸，学生读书自我感悟的时间必然减少，整个被老师牵着鼻子团团转。当然也有部分基础非常好的学生会从老师的引导中有所发现。这是一个比较难把握的度。
（三）、关于语文学习的失底
“语文学习的失底，指的是在语文教学中，没有扣紧教科书文本学习，没有引导学生理解语言、积累语言和运用语言。”关于识字和写字，如果一个学生上了六年的学，还不能自己完成识字写字，岂不是贻笑大方？词语的理解也应该在课前预习时自主完成，个别语言文字训练点则可以在课中扣住，展开教学。总之形式多样，不必拘泥。至于说逻辑思维的训练只要学生能通过那几组关联词语感受到就可以了，也不必太过明显。
二、关于课例的课堂本质
“一是过度的预习，如，《圆明园的毁灭》课前，学生除了预习课文，还要阅读《雨果的信》（1300多字），还要自己查阅有关圆明园的资料；《晏子使楚》课前，学生除了预习课文，还要阅读教师提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三个文言句子》等三则材料。二是教科书文本的过度解读，因为对人文性的挖掘在学生的认识水平之外，老师只能步步牵引，学生亦步亦趋。三是课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源。”此观点不敢苟同。众所周知，我们国家的学生之所以学了许多年的语文，却还写不出象样的文章 ，研究表明，阅读实质是一个人必备的最基本的素质。是一个民族强大的最简单、最科学、最经济、最快速、最富有持续性的方法。哪个民族与读书为友，哪个民族就是强大富有的民族，这是一个真理。据此，我们就可以想象到中小学的读书是多么重要。老师给学生补充材料只是第一步，最好的应该是学生自己去寻找资料，比老师的更全面。老师引导学生的解读和想象也只是第一步，应该让每个学生都能够掌握读书的方法，就要这样读：边读边想，边读边品。
 

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）张君发表评论于2006-8-26 14:51:32 
 
 对窦桂梅这名，早就详熟。先前，对两个课例只是欣赏，总认为完美，高尚，从没产生过批判心理。看了课例评价，让我思想变得复杂了些。有了另类思绪，对语文教学再此产生思考：语文，教什么，怎么教。语文教学，要围绕目标而行，目标是方向，是航标。当然，目标应该是发展的。
 个人认为，前阶段语文教学存在的弊端之一，重视人文，而对语文基本知道技能教得少，缺乏了一定的训练意识，造成目标的偏失。听过两次次窦桂梅的语文教学，被她精湛的教学艺术所陶醉，被她高超的扇情、课堂对学生的人文熏陶而感染。读到此评价，让我认识到教师学习课标的重要性。小学分三个学段，各学段教学要求相互衔接但有所区别，语文老师对这些细微区别应做到心中有数。
 弊端之二，课堂有丢文本的现象。确实，有些教师有时考虑的拓展内容不少，有多多益善的想法，认为都给学生信息，乃“大语文”观，对学生把握不透，对课标认识肤浅，所以，课堂往往看似容量大，实质的收效甚微。评价中例举的过度的预习，我就有同样想法，毕竟，我们学生用于学习的时间是有限的，预习当然有限。尤其我们的平常课，学生不可能对本文有如此深入的预习。因此，我们更多的是需要思考常态下的课堂教学。
 关于语文课堂的训练，个人认为，象特级教师于永正、贾志敏的阅读课，字词句等“训练”扎实。
 当然，窦桂梅老师的课，毕竟还是充满个性，她的主题教学思想，她的对教材的深读等，都值得我们好好学一学，琢磨、消化。
 感言：学习无止境。我们是平常人，更应该多多学习。网络，为我们开辟了广阔的天地，惟有学习不止，方能赶上时代的需求。我们在学习时，可要批判地吸收，了解我们的学生已达到了什么程度，想想该教些什么，寻找适合学生、适合自己的方法，方是学习之道。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:49:56 
 
 (孙建芬)  读完窦桂梅老师执教的《圆明园的毁灭》一课的教学实录后，深深的佩服她的教学风范。窦老师对教材本身的把握可谓是尽善尽美。在“走进圆明园”这一重点环节的设计中，她先是引导学生通过读、说充分体会圆明园当年的辉煌，在学生为当年的美伦美幻所沉迷、陶醉时，话锋一转，切入圆明园的毁灭。强盗的行径，国宝的损毁，在学生心中掀起了巨涛狂澜。窦老师在处理这些环节时，处处紧扣教材，关联词语的处理、重点词句的体会，无不恰到好处，让人叹服。
    作为一名小学语文教师，仅仅是艰辛的付出，还有勤奋的积累，再加上不断的学习，探索，升华，再积累，再总结，再升华。相信会有更大的收获。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:46:29 
 
（陆蕙芳）窦桂梅老师是我一直佩服的语文老师。今天又一次看了窦桂梅老师的课堂实录，敬佩她的厉害。窦老师的课是以弘扬人文性为己任的。但不同学段对人文性的理解程度的要求是不同的。教学的最高目标是什么？无非是“立人”二字，使学生在这个世界上站立起来，透过思想与情感的交流在语言文字的环境中站立起来。窦桂梅的课，不论是识字、读句、交流、品赏、引导、启发……无不是在“立人”二字上下功夫，所以可贵。曾经听过窦老师的讲课,她的课一层层娓娓道来,给人的感觉，是海浪般的涌起，大气磅礴，然而不乏灵敏细腻。听窦老师的课，倾听她的话语，深深的被吸引住，那是心灵的呼唤。爱的奉献。试想一堂课上完，我的学生得到什么？我又给学生带来了什么？窦老师的这两堂课无疑是成功的，因为她是用她的爱心赢得了学生，用她的真情感染了学生。学生不但喜欢她上的课。也更爱学习了。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）水天一色发表评论于2006-8-26 14:40:06 
  人格语文总是弥漫在生活的角角落落，溶解于心灵的一呼一吸。然而，“学科中心”“教材本位”导致传统的语文教学视野愈益窄化。这一方面，窦老师的实践无疑是有着开拓性意义的。在学生、教师、文本间经历了一番深刻的对话后，她引入了圆明园毁灭的真实史料如：皇帝因为外国使者不行跪礼而斩来使，由此激怒了外国人，导致英法联军火烧圆明园，并且是大诗人龚自珍的儿子龚橙带路。火烧圆明园之后皇帝为了复仇反而损失了150万公顷的领土，把学生引向了另一番广阔的天空：看了这些词条，你的自豪、愤怒仅仅停留在对外国人身上？由此引发了学生更深层次的思考：怎么正确对待历史，怎么面对历史做反省、反思？都说语文是人学，是精神之根，此时此刻，在这种既广远又深沉的超越了教材的学习中，孩子们在认识获得推进的同时，灵魂不也得到了洗涤吗？就这样，窦老师犹如一位向导，更是一位朋友，伴着孩子们经历了一次深刻的心灵之旅。关于“圆明园”的感悟，乃至关于诸多人生、历史的话题，都将伴随着大家一道慢慢走远。——这就是语文的力量！　这才是语文，这才是新课程！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）俞海燕发表评论于2006-8-26 14:36:39 
近几年来，全国涌现出了许多优秀青年教师。在最有影响的青年教师中，窦桂梅无疑是其中的佼佼者。有人这样评价她：“窦老师把激情灌注到整个课堂，使课堂像一条奔腾向前的大河，时而蓄势待发，时而汹涌澎湃，时而舒缓有致，我们仿佛和她以及孩子们一起登上她的激情之船，开始了激情之旅，观赏和领略到一派激情之光”。对此我深有同感。从窦桂梅老师的课堂教学实录中，充分可以感受到窦老师的课是用激情燃烧自己，点燃学生，把整个课堂烧得沸水腾腾；老窦师的课是用智慧引领教学，把学生带入了语文学习的智慧高地，智慧的光芒在课堂上熠熠闪烁。随着课程改革不断深化，肯定会遇到许多新情况、新问题，出现许多新矛盾，在前进中还会碰到许多新困难。窦老师的两个案例中，即使存在着某些不足，但自有她的特色，值得我们学习。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:33:56 
周见孙：
阅读了福建省安溪县教师进修学校林润生老师《评窦桂梅老师的两个课例》一文，耳目一新的同时觉得还是应该全面的看待。
窦桂梅老师执教的《圆明园的毁灭》和《晏子使楚》，确实具有一定典型性，我听过她执教的《圆明园的毁灭》，其容量之大，内容之深，让我惊讶。在窦老师的《圆明园的毁灭》的课例中，引导学生深入文本初步感受圆明园的辉煌，又引进课程资源尽展圆明园的辉煌；引进课程资源深入圆明园的毁灭的具体过程，让学生进行角色换位体验，想象自己假如就是当时的皇帝、大臣、士兵，会怎么做。说实在的，当时也觉得那课好，虽然孩子被千、牵得多了点，但它毕竟还是在孩子心理产生了深刻影响的课例，这一点我现在还是赞同的。
文章还说“在新课程的实践中，传统的满堂灌已经成了过街老鼠。但打着人文性旗号的满堂灌却未引起警惕。窦老师的两个课例中，就体现了满堂灌和教师牵引课堂。一是过度的预习，如，《圆明园的毁灭》课前，学生除了预习课文，还要阅读《雨果的信》（1300多字），还要自己查阅有关圆明园的资料；《晏子使楚》课前，学生除了预习课文，还要阅读教师提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三个文言句子》等三则材料。在辨析中使教学操作更趋合理。课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源。”“课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源”这一点，我觉得有些赞同，课外资料确实太多，只适合优生学习。但我认为，这样的学习方法也是值得渗透的，长期训练，孩子的自学能耐定会大步提高。
窦老师的课是好课，无可否认，对这类教材这样处理可以。但我们听者，要取其精华，用以适当的地方，不可机械照办，这模式的可操作性差，我就试过，学生和我都难以接受，还是那句话“适合自己的才是最好的”，毕竟窦老师只有一个。              　　　　　

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）何静娟发表评论于2006-8-26 14:31:38 
窦老师的《晏子使楚》一课，开篇由为什么“矩”字多一点激发学生思维，引出课文中的主要人物晏子，进而由学生所知道的关于晏子的故事引出本课所要讲述的晏子使楚的故事，整个导入的过程自然流畅而又不着痕迹。随后，她又通过学生在读课文时进行适时的点拨，引导学生找出了课文中所包含的三个小故事，借助这三个小故事来组织教学，但又不仅仅停留于这些故事，而是引导学生通过人物语言、动作描写的分析来挖掘人物内在的性格、精神。进而引导学生讨论一些课本以外的内容。窦老师的教学技巧以及教学过程的设计都是非常出色的，在教学风格及教学内容的设置上，她与于老师、沈老师所代表的是两种不同的风格，窦老师比较注重对教材的拓展和对学生思维的启发和引导，而于老师、老师则更注重文本，以课文为基础，引导学生充分理解文本所表述的。这两者很难说孰优孰劣，只是教学理念不尽相同，各有千秋吧！

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:30:50 
 
 新同学  好园丁
 陈杏芬
 心理学告诉我们，每个人的内心都有一种获得成功的强烈愿望，每个人的内心深处都期盼着自己能有出色的表现，都渴望得到他人的认同、赞美。窦老师的两个课例中，因为是新同学，学生不知老师底细，所以，那些学生和所谓的"差生"都充满了希望。他们积极地改变着自己的形象。此时，老师耐心的教诲，从中，我们不难发现，心存希望，这是多么地重要啊。希望，是一股巨大的力量，是一盏夜航的明灯。作为特级教师，理应给学生一个诱人的希望，一份美丽的期盼，让他们昂首阔步地迈进在学习、生活的征程上。
我敬重窦老师的执着和探索精神，佩服她的才气。我针对的是某种现象。本着对新课程负责和知无不言言无不尽的态度，坦率地表明了我对窦老师课例的态度。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:28:21 
窦老师的课调动了各方面的教育资源，信息量很大。课内与课外，教师与学生，教育与社会，都打通了。课上得没有通常语文课那种“匠气”，那种“隔”（封闭）的感觉。教师对学生的各种不同意见态度也是开放的。窦老师很善于提出有张力的问题，激发学生思考。这两堂课无疑是成功的，因为她用她的爱心赢得了学生，用她的耐心感染了学生，用她的真心征服了学生。一节课上得好与坏，标准应该是了解学生在有限的时间内，学到了多少。
郭芳        

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:27:26 
 俞敏
        读了林润生的《评窦桂梅老师的两个课例》，首先佩服他打破常规的勇气和对新课程负责的态度；其次提出的三个缺失，即教学目标的失度，教学内容的失限，以及语文学习的失底，在仔细看来也是不无道理的。
     尽管两篇课文自己都没有自己研究过，但文章中用表格比较的这种方法还是让大家一目了然的。如比较窦桂梅和于永正老师上的《圆明园的毁灭》的教学目标。对于课文内容的学习，窦老师用的是“深入理解圆明园的毁灭和辉煌，探究灭亡原因。”而于老师是“初步感悟圆明园的毁灭和辉煌，使学生记住这一国耻，增强振兴中华的责任感。”一比较就，一个是“深入”，一个是“初步”，层次上就存在了很大的区别。那么，对于这篇文章，到底要学生学会或者体会到什么呢？课标规定的是“能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情”；“能复述叙事性作品的大意，初步感受作品中生动的形象和优美的语言，与他人交流自己的阅读感受”。从这里就可以看出，窦老师所定的目标的确偏高，部分已经违背了课标。要探究圆明园灭亡的原因， 对小学六年级的学生来说，真是有点不知所谓了。
    从这篇文章上，我体会到立足基本的重要性。基础不扎实，很难去超越。就像起房子，地基没有打稳，如何造得起来呢。“回到文本，回到文本的细节，回到文本的血脉，回到文本的意义场。”我们只有回到自己的教材中去，多研究，多思考，才能去扎扎实实地教好语文，让学生扎扎实实地学好语文。
 

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）语文教研组发表评论于2006-8-26 14:24:30 
 
语文教学的深度
(液化）
 从特级教师窦桂梅所执教的《晏子使楚》、《圆明园的毁灭》两篇课文的教学过程来看，她更注重语文学科的人文性（与工具性比较）挖掘，要求语文教学要有深度。她的课堂处处注重对学生的人文教育与渗透，在教学流程上，我们感觉到这种渗透是理性的，也是很有技巧性的，能很好地激发学生在教师的引导下很好地理解教材，从对文本的解读过程中理解到隐藏在字里行间的信息。愚以为，语文教学应该要有深度，但这种深度并不能是教师的一相情愿，不是从教师的角度去谈认识，而是从学生的知识水平、认知水平与思考的能力设计并体现语文教学的深度。所以——
 语文教学的深度应该与“温度”相结合。学生由于受个人因素的限制，在课堂学习中必然会有诸多的思考缺陷甚至是错误，教师对这样的学生就应该予以充分而耐心的关心，让学生在教师关心的过程中能真正地感受到教师所传来的温馨温度。
 语文教学的深度应该与“工具”相结合。语文教学应是工具性与人文性的统一，但在不同年龄年级的学习阶段，侧重点应有所不同。对小学生来说，更要注意工具性的一面。一味地强调语文教学的深度会让很多学生在学习中迷失方向。
 语文教学的深度应该与文本相结合。不同的文本有不同的特点，有的注重思考的深度，有的侧重于知识的介绍，有的强调情感的抒发……教师在理解并处理教材的过程中就必须很好地把握住教材的特点，从文本的实际出发来设计出符合学生实际的教学设计，不能把每一篇教材都设计成思想的教学课。。
 总之，语文教学应该有一定的深度，有了深度，能引导学生在语文学习中进行很好的思考，促进学生思维能力的提高。
 

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）小篮筐发表评论于2006-8-26 14:14:33 
让心灵做主,敢于提出自己的看法
匡惠亚
看了这篇文章的第一感受就是佩服这位林老师的钻研精神，他不是一味地跟随大流，而是对身为特级教师窦桂梅的课表示了质疑，并且指出了她在课堂教学上存在的缺失：即教学目标的失度，教学内容的失限，以及语文学习的失底。由此让我也有深刻的教育。
任何的人都不可能永远正确，也不可能一直永远成为我们学习的对象，面对其正确的，有价值的东西我们可以借鉴，学以致用，而对其错误的东西，我们可以反思其错误之处，错误的原因，今后该怎么把握。这都是值得我们深思的。人永远在学习，反思中成长。
在这个评的课例上看，让我也学习到了怎样来正确地评析一堂课，由以前的朦胧、囫囵吞枣地、大概地说一说对一堂课的认识和感受，到现在明确地、正确地、客观性地、有学习性地、探究地认识一堂课。这里给了我一个范例。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）戴丽发表评论于2006-8-26 14:03:06 
语文课要上成什么课，各个时期每个人都有不同的见地，有的人语文课着重”语“，也就是让学生谈感受，谈见地，有的人语文课着重”文”，也是时时处处地围绕课文。其实，我认为，不管是“语”也好，“文”也好，“语文课“是以“教材”为桥梁，教师与学生，学生与”文本“进行沟通，进行渗透。重的是以人为本。课上得好与坏，衡量的标准应该是怎样让学生在有限的时间内，学到的更好更多。

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）许浩发表评论于2006-8-26 14:00:01 
    对窦老师与于老师,一个是"深度"引领,一个是"简单"而有内涵,他们勇于探索,都形成了自己独特的风格,他们俩一直都是我最敬佩的特级.但对于我们一线教师的教学真正起到引路作用的还是于永正,他的简单语文,带着学生通过朗读感悟,品味汉语言文字的魅力,从孩子的思维经验入手,应该说给我们指出了一条路子.在课堂上听于老师的朗读,真是一种享受,是一种感动.尤其是对后进生的引导与帮助,在于老师的课堂上,特别注重对后进生的启发,帮助他们树立信心.这对新课标提倡的面向全体来说,是应该推广的.而窦桂梅的课堂带给学生的是一种全新的体验,激情如火一般,给学生和老师带来一种震撼.应该是让学生终生难忘的.正如有老师说的:老师能带着学生走多远,学生就能走多远.
虽然我们学不来,但应该容许其一枝独秀.创新者不易!

个人主页 | 引用 | 返回 | 删除   
 

Re:评窦桂梅老师的两个课例（推荐）成愚发表评论于2006-8-26 13:57:24 
窦桂梅老师是我一直佩服的语文老师。曾经听过她的讲座，那滔滔不绝侃侃而谈的气势，那眼神，那表情，那动作，让我感觉到，一位出色的语文老师，多棒。       今天又一次看了窦桂梅老师的课堂实录，心中更是无限感慨。真是厉害，你看她为了实现自己的理想，实现人生的价值，付出了多少的心血。她付出的代价得到了体现。她的成功，有她的志存高远、一览众山的学术境界，有她坚忍不拔、滴水穿石的学术毅力，有她才华横溢、才思敏捷的学术禀赋，有她指点江山、激扬文字的学术豪情，也有她兼容并蓄、博取众长的学术智慧。但聆听窦老师的课，倾听她的话语，更多的是被一种激情所感染，那是情的涌动，心的呼唤。       这两堂课无疑是成功的，因为她用她的爱心赢得了学生，用她的耐心感染了学生，用她的真心征服了学生，用她的才情、智慧、魅力感染了学生。        作为人生启蒙者的小学教师，面对一群天真可爱的孩子，不管是“聪明的”，还是“愚笨的”，你又怎能准确说出谁才是未来的栋梁之才呢？但有一点是确定的：教师的态度和对学生的教育，将会影响每个学生的一生。     “爱”是使所有孩子成长的最肥沃的土壤，“爱”又是孩子心中最美好的种子，播种爱的人，必定是心中有大爱并且最懂得爱的人。我希望我自己，当一天的工作结束时，能问问自己：“学生今天得到了什么？学生需要的到底是什么呢？今天我给学生爱了吗？”  
 
 ●凤凰语文网教学论坛的评论