2007年两岸四地小学语文教学《去年的树》说课（香港）

他加进这些细节进去，这是第一个想做的。首先要在这个部分，其实我们希望借由孩子彼此的对话，彼此的呈清，让他理清一些重要的概念，例如不要轻易下承诺，或者当你承诺了以后，就要有坚强地意志去做到。那这些想法，我们希望是孩子自己能够体会出来，引发出来的，而不是我们来教给他的。这是那时候我们想做的。

那孩子有彼此不同的想法意见是我们最乐于看到的，那我觉得北京的孩子真的很厉害，他们自己能够看到这一点，也能够借由自己同台之间的对话，他们能够达到他们的体悟。那我觉得这部分，我希望做的只是一步一步在他们借由文本这个媒体，借由故事这个东西，让他们在这个过程中，不知不觉中的去学到这些概念，还有我们想让他达到的情感引发或学习策略。简单报告到这里，谢谢。

大陆卢静老师说课

（北京大学附属小学）

老师们下午好，再过五分钟，我就彻底轻松了，所以我会非常高兴地来讲这五分钟的内容。

主要是想讲两个内容，两点。第一个是我对这个童话的一点认识，这个童话的特色，我想用一个文学评论家那说的一段话来说，他说：这个童话故事非常简单，简单到连三岁的幼儿也能听懂，然而才高八斗的大学问家也为之动容。而且我有一个朋友，是儿童文学博士，他曾经对我说他读了这个童话以后，断了他写童话的念头（有听课老师笑），然后我自己每次读到这个童话的时候，很奇怪，读着读着我就会慢慢发呆，然后就会想很多很多很多，然后就会觉得它有很多让你的情感升发点。我在想，作为一个成年人有这么多的东西，作为四年级的孩子，到底会是怎么一个状态呢？总之我在想，这个童话它为什么那么迷人？我现在没有找到一种很好的解释，也许有的东西根本不需要解释。

第二点我想讲的就是文学作品解读的多元性。因为要上这一课，我就把这个童话故事讲给办公室的一个老师听，讲给她听呢，然后问她感受。她说一种淡淡的忧忧的感觉，心里觉得堵的慌。然后我又讲给她八岁的女儿听，小女孩就说：我很难过，我心里像堵着东西一样。我感觉她母女俩很同心的。又讲给一个朋友听，朋友说她想起一首诗：去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。她觉得非常落寞。然后还有一个成年朋友说，去年的树，题目很哲学。讲给一个小男孩听，他说人类不该砍树。那我问过很多人，每个人都是随口说出的第一感受。人是个体的，不管男人、女人、老人、小孩。每个人的经历不同，他的感觉自然是有区别的。我们的文学作品的解读要符合人性，所以应该是多元的。我就把文学作品的多元解读作为重点，作了一些具体的尝试。比如说运用那个“交流条”，“交流条”作为辅助手段，让学生自由交流个人的感悟。课堂上学生的，他确实还写出了一些东西，确实有感悟，我曾经犹豫过，要不要在课堂上用这个“交流条”，因为一旦写东西就会花时间，有的时候花了时间以后，所起的效果如果不大的话，就会觉得没有太大的必要。可是后来我思考再三，还是决定用“交流条”，有两点：学生他交流到最后，有可能把最初的一些想法忘掉，而随大流走了；第二点有这么一个“交流条”进行提示，更利于学生的表达，长期坚持这样的训练，我觉得部分学生会养成抓关键词，然后就是抓重点的思维习惯和能力。另外，在课堂上，我也想将个人的一些感受加进去，原因很简单，在文学作品面前，我也是个学习个体，我也对这个童话有个人感悟，并且愿意将这种感悟传递给别人。所以，我愿意在课堂上和学生分享乐趣。

那么，虽然文学作品需要多元解读，但有的东西，有的根本东西还是共通的。比如说读者都会被这个故事感动，到底是什么感动了读者，我个人认为还是一种情，不管是孩子们认为的友情，还是我认为的爱情。这种情很简单，单纯，认真。我甚至鸟儿对树的那个，鸟儿那个角色很像我看的《阿甘正传》里的阿甘，他就那么单纯，就那么简单，就那么执着。所以，我觉得文学作品再多元解读它也是有一个魂的，但是有朋友提醒我，你千万不可以把这个魂用自己的语言解剖出来，如果说白了，理清了，就没意思了。有些东西含蓄一点，有空间更好一些。

最后想说的是，今天上午听了三节不同地方的课：香港、台湾、澳门，真的是让人耳目一新，我觉得有些东西需要我下来还慢慢地思量，向你们多学习。另外，我自己“当局者迷”，还有就是希望能够其它的专家、老师、同行给予我点拔、指正，谢谢大家。

大陆翟京华校长评课

（北京市西城区育民小学）

同课异课，是这届两岸四地语文教学交流活动的一个创新点。交流就有这样一个好处：就是你有一个思路一个设计，我有一个思路一个设计，我们一交流呢，就会有两个、三个，甚至多个思路或者设计。今天，让我作为一位老师来点评，我觉得首先是学习，是欣赏，然后是思考，课到底好在哪里？带给我们什么样的启发和怎样的启示？

下面我想把我听课过程中，一点不成熟的想法，还有一些看法，和大家来作一个交流。包括我前期看到他们，看资料的时候，看到的这个案例，特别是今天现场聆听他们非常生动的课，产生的一些想法来跟大家交流。

先说一说我先看到的相同，因为它是“同课异构”。我也从同和异来谈，那么我看到的相同，有这么几点：

第一，是五位老师都有共通的良好的素质。表现在教师的专业基本功，驾驭课堂的能力，掌控课堂的节奏，形成教学的流畅性我觉得都是很好的。从中可以看到这五位老师知识能力的储备是相当不错的。

第二个相同是对文本的解读用心之深是相同的。四地老师都对文本进行了潜心的研读，当我们用心研读一篇文本的时候，才能实现与文本的这个作者真正的对话，也就会为作品的理性的深刻所吸引，为作家的灵性与独特而动容，从中受到愉悦，所以，课前的这个研读文本是非常重要的一个工作。研读和对文本的梳理基本上要做到这样三个理解，我觉得这几位老师都有这共同的：一是真正理解文本的精义，也可以说是文本的主旨；第二要理解文本独特的理路；第三要理解文本的话语风格。我想分别谈一谈这点认识，然后结合他们的课再来谈。

第一点，关于我们要真正理解文本的精义。共同讲的这篇课文是《去年的树》，这是日本作家新美南吉的一篇童话作品，它讲述了这么一个故事，大家今天已经很熟悉了，就是鸟儿和树是好朋友，鸟天天唱歌给树听，冬天将要来临了，她要飞到南方去了，鸟儿就答应了树的请求，明年春天回来再唱歌给树听，可是第二年春天，当鸟回来找它的朋友树的时候呢，树却不见了，鸟几经寻访，最后找到了由树做成的火柴点燃的火，灯火，么它面对着由朋友的生命点燃的煤油灯唱起了去年的歌。这篇作品蕴含着深厚的人文色彩，作品折射的不仅仅有美，还有崇高的精神，那么文本的精义呢，我以为也跟刚才这几位老师有共同的地方，就是认为它深情的赞扬了高尚而深厚的友情，和鸟儿遵守诺言的品格。这是关于作品的精义。

第二个，关于课文的理路。当然这个理路，可能更多的带上我个人看这篇课文的一点理解。我觉得课文的理路呢，它是由相处、相别、相寻、相会连缀而成的。树与鸟相处的愉悦、欢快本应加深离别的痛苦，而相别时，它们没有痛苦，只有约定，因为它们深信分别是短暂的，明年还会再相见。相寻本应是顺利容易的，重归故地，而树却下落不明，鸟儿费尽了周折，四处碰壁，处处落空，这个过程一波三折，最后才问清树的着落。相会本应是美好喜悦的，而鸟儿只有哀伤，因为鸟面对的已不是去年的完好的真实的熟悉的树，面对的只是用树的生命点燃的火，文本的首尾都写到鸟儿唱歌，此时鸟儿唱的虽是去年的歌，但唱歌的心情，不再是往年的心情了，那是一首特别的歌。

关于话语风格，我以为每篇作品都有自己的话语风格。比如说安徒生的童话，他跳动的是一颗高贵、善良、纯洁、美好的心灵；比如说像老舍的语言清新易懂、语言色彩浓郁，极富表现力等等。日本著名的儿童文学作家新美南吉，她创作的这篇儿童文学作品，我以为话语风格有这样三个特点。其一是娓娓道来讲故事，篇幅虽然不长，而情节曲折，故事性强，所以它有很强的可读性。正如作者所言，应该想到童话的读者是谁。既然读者是小孩，而不是文学青年。那么今日的童话的就应努力回归到故事性来。那么其二是它朴实无华叙情节，全文没有华丽的词句，她用白描的手法写出了鸟儿对树的始终不渝的真挚的情意，小孩子完全能读懂并被深深地打动。其三是言简意深表主旨，这篇童话情深意浓，淡淡的纯情，淡淡的忧伤，在平淡的语言中有一种深至透明的美，读罢此文，鸟儿对树的那种浓浓的深情，始终不渝的信守诺言便跃入脑间，挥之不去。所以学习的时候

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页